最早大概是由NUTANIX知道“超融合”概念，原本以為這又是廠商的噱頭和炒作，誰知不然，超融合這兩年發(fā)展如火如荼。2015年被公認為超融合元年，在軟件定義存儲SDS的推動下，超融合架構正在引領一場巨大的變革，成為軟件定義數(shù)據(jù)中心SDDC的未來技術發(fā)展趨勢。
超融合架構的優(yōu)勢和客戶價值這個已經(jīng)勿容置疑，各個廠商和媒體已經(jīng)成功地幫客戶洗腦了，和客戶交流不提超融合都儼然被認為落伍，這里不用也不想再贅述。從辯證角度看，任何事物都不可能是完美的，超融合是不是也存在一些問題或局限性呢？超融合有適用場景，但肯定不是普遍適用的。因此，這篇文章我想換一個角度來看超融合，找找茬，梳理一下超融合，也算是為大家選擇超融合架構方案提供一個參考。容器這么火，不談好像也不大好，最后簡單胡侃一下容器超融合。
1 什么是超融合？
超融合（Hyper- Converged）最早由誰提出這個概念咱不去考證，但目前還沒有一個嚴格的標準定義，各個廠商和機構都有各自標簽的定義，這也佐證了超融合仍然處于快速發(fā)展演變當中，并未形成統(tǒng)一的標準規(guī)范。
超融合中“超”是什么含義？最開始以為是超人的Super，結果差點鬧出笑話。實際上，“超”對應英文“Hyper-Converged”中的“Hyper”，特指虛擬化，對應虛擬化計算架構，比如ESXi/KVM /XEN/Hyper-V。這一概念最早源自Nutanix等存儲初創(chuàng)廠商將Google/Facebook等互聯(lián)網(wǎng)廠商采用的計算存儲融合架構用于虛擬化環(huán)境，為企業(yè)客戶提供一種基于X86硬件平臺的計算存儲融合產(chǎn)品或解決方案。不難看出，超融合架構中最根本的變化是存儲，由原先的集中共享式存儲（SAN/NAS）轉向軟件定義存儲，特別是分布式存儲（包括Object/Block/File存儲），比如NDFS/VSAN/ScaleIO/SSAN。因此基于這個“超”，數(shù)據(jù)庫一體機和大數(shù)據(jù)一體機都不能劃為超融合的范疇，除非RAC/Hadoop等應用跑在虛擬化之上。還有一點，超融合中的軟件定義存儲通常是分布式存儲，ZFS雖然屬于SDS范疇，但基于ZFS構建的計算存儲融合系統(tǒng)，嚴格意義上不能稱為超融合架構。
我們再來看“融合”又是什么含義？超融合這個概念當前似乎被神化了。簡單地講，融合就是將兩個或多個組件組合到一個單元中，組件可以是硬件或軟件。就虛擬化和私有云而言，按照是否完全以虛擬化為中心，我個人把融合分為物理融合和超融合兩種。超融合是融合的一個子集，融合是指計算和存儲部署在同一個節(jié)點上，相當于多個組件部署在一個系統(tǒng)中，同時提供計算和存儲能力。物理融合系統(tǒng)中，計算和存儲仍然可以是兩個獨立的組件，沒有直接的相互依賴關系。比如，SSAN+oVirt方案，一個節(jié)點的Redhat/CentOS系統(tǒng)上SSAN和oVirt物理融合，共享主機的物理資源。超融合與物理融合不同在于，重點以虛擬化計算為中心，計算和存儲緊密相關，存儲由虛擬機而非物理機CVM(Controller VM)來控制并將分散的存儲資源形成統(tǒng)一的存儲池，而后再提供給Hypervisor用于創(chuàng)建應用虛擬機。比如Nutanix和SSAN+vShpere超融合方案。這里狹義的定義才是真正意義上的超融合，Nutanix首次提出這種架構并申請了專利。按照這里的定義，OpenStack+Ceph只是物理融合而非超融合。值得注意的是，出于性能考慮，超融合架構通常都需要將主機物理設備透傳（Pass Through）給控制虛機CVM。
下面我們再看看幾個具有代表性的超融合定義：
NUTANIX：超融合架構（簡稱“HCI”）是指在同一套單元設備中不僅僅具備計算、網(wǎng)絡、存儲和服務器虛擬化等資源和技術，而且還包括備份軟件、快照技術、重復數(shù)據(jù)刪除、在線數(shù)據(jù)壓縮等元素，而多套單元設備可以通過網(wǎng)絡聚合起來，實現(xiàn)模塊化的無縫橫向擴展，形成統(tǒng)一的資源池。HCI是實現(xiàn)“軟件定義數(shù)據(jù)中心”的終極技術途徑。
Gartner：HCI是一種以軟件為中心的體系結構，將計算、存儲、網(wǎng)絡和虛擬化資源（以及可能的其他技術）緊密集成在單一的供應商提供的一臺硬件設備中。
IDC：超融合系統(tǒng)是一種新興的集成系統(tǒng)，其本身將核心存儲、計算和存儲網(wǎng)絡功能整合到單一的軟件解決方案或設備中。該定義與集成基礎設施和平臺那些由供應商或經(jīng)銷商在出廠時將自主計算，存儲和網(wǎng)絡系統(tǒng)集成的產(chǎn)品有所不同。
總結一下以上關于超融合的定義：超融合架構是基于標準通用的硬件平臺，通過軟件定義實現(xiàn)計算、存儲、網(wǎng)絡融合，實現(xiàn)以虛擬化為中心的軟件定義數(shù)據(jù)中心的技術架構。這里面有幾個關鍵字：通用硬件平臺、軟件定義、虛擬化，其中軟件定義的分布式存儲是核心。如何評判一個系統(tǒng)是否為超融合？我大膽給出一個簡單標準。
（1） 完全軟件定義。獨立于硬件，采用商業(yè)通用標準硬件平臺（如X86），完全采用軟件實現(xiàn)計算、存儲、網(wǎng)絡等功能。
（2） 完全虛擬化。以虛擬化計算為中心，計算、存儲、網(wǎng)絡均由虛擬化引擎統(tǒng)一管理和調度，軟件定義存儲由虛擬機控制器CVM進行管理。
（3） 完全分布式。橫向擴展的分布式系統(tǒng)，計算、存儲、網(wǎng)絡按需進行動態(tài)擴展，系統(tǒng)不存在任意單點故障，采用分布式存儲。
2 超融合與SDS是什么關系？
什么是軟件定義存儲SDS？軟件定義，從SDN開始漫延到計算和存儲，軟件定義一切已經(jīng)被認為是技術趨勢。和超融合類似，SDS至今沒有統(tǒng)一標準的定義，SNIA/IDC/Gartner/VMWare都有各自的定義。就我的理解，軟件定義存儲是相對采用專用硬件的傳統(tǒng)存儲系統(tǒng)而言的，采用通用標準的開放式硬件平臺，并使用軟件實現(xiàn)所有的存儲功能，包括數(shù)據(jù)平面和控制平面。除了實現(xiàn)存儲功能，SDS在擴展性、可用性、靈活性、簡化管理、降低總成本等方面具有天然的優(yōu)勢。SDS典型的代表有ZFS/NDFS/VSAN/ScaleIO/SSAN/Ceph，這其中ServerSAN居多，它是SDS最重要的產(chǎn)品形態(tài)。Wikibon這樣定義ServerSAN：由多個獨立服務器存儲組成的存儲資源池，以集群的方式基于IP網(wǎng)絡對外提供存儲服務。
ServerSAN典型特征包括：
（1） 純粹軟件定義，獨立于硬件；
（2） 完全分布式，不存在單點故障；
（3） 系統(tǒng)自治，自動進行故障自愈和數(shù)據(jù)平衡；
（4） 融合系統(tǒng)，存儲和計算部署在相同硬件上；
（5） 橫向擴展，最小部署，按需擴容；
根據(jù)Wikibon的調查結果，Server SAN 五年后將超過傳統(tǒng)企業(yè)存儲，成為市場主流，十年后傳統(tǒng)存儲只有10%的份額，Server SAN已經(jīng)成為云計算時代的新寵兒。為什么以Server SAN為代表的SDS會如此受到市場熱捧呢? 究其緣由，歸結于SDS生得逢時。
（1） 存儲需求劇增：應用數(shù)據(jù)的爆炸式增長；
（2） 硬件摩爾定律：X86硬件，軟件定義成為可能；
（3） 高速網(wǎng)絡發(fā)展：消除網(wǎng)絡瓶頸，分布式成為可能；
（4） 革新性的閃存：消除了計算和存儲的巨大鴻溝；
（5） 云化數(shù)據(jù)中心：彈性、性能、融合、管理；
（6） 對TCO的追求：更高的性價比，更低的OPEX；
超融合HCI和軟件定義存儲SDS是當前兩個非常熱門的技術領域，它們是構建下一代軟件定義數(shù)據(jù)中心SDDC的最核心構成。從上面的超融合定義看，HCI實現(xiàn)了計算、存儲、網(wǎng)絡的融合，SDS是超融合架構必不可少的核心組成部分。HCI通常都是由SDS解決方案擴展而來，超融合架構的價值在于它摒棄了專用共享存儲系統(tǒng)，突破了傳統(tǒng)存儲的局限性并滿足了云計算帶來的新存儲需求。換句話說，超融合依賴于SDS，如果沒有SDS提供存儲功能，超融合架構是不完整的。相反，SDS并不依賴超融合，它可以作為一個獨立的軟件定義存儲系統(tǒng)，替換傳統(tǒng)的共享式存儲系統(tǒng)，也就是我們所說的去IOE中的以EMC為代表的傳統(tǒng)存儲。SDS的優(yōu)勢在于，它不僅可以處于HCI的超融合形態(tài)，同時它還作為獨立存儲系統(tǒng)存在，能夠為企業(yè)級應用提供可行的存儲替代方案，在降低存儲成本的同時，維持靈活的擴展能力，并且能夠利用客戶現(xiàn)有的存儲架構，充分發(fā)揮專用存儲網(wǎng)絡和存儲計算的功用。
超融合方案中重點是Hypervisor和SDS，理想的狀態(tài)是Hypervisor支持不同的SDS，而SDS也可以支持不同的Hypervisor。Hypervisor和SDS廠商分別在各自擅長領域把產(chǎn)品做好，通過深度整合為客戶提供更好的超融合方案，實現(xiàn)生態(tài)合作共贏。現(xiàn)實的情況是，Hypervisor廠商也要做SDS，SDS廠商也要做Hypervisor，結果導致短板影響超融合方案競爭力，合作演變?yōu)楦託埧岬闹苯痈偁?。典型的案例是，最初 Nutanix和VMWare深度愉快的合作，后面VMWare自研了VSAN就把Nutanix拋棄了，Nutanix只好基于KVM自研了Acropolis hypervisor，從而進入雙方直接的競爭態(tài)勢。因此，要不要完全打造一個全棧超融合方案，除了技術因素還有深層次的商業(yè)因素，這是一個非常值得商榷的問題，對于SDS或云計算領域的初創(chuàng)公司要更加慎重。
3 為什么超融合備受青睞？
未來5-10年新一代數(shù)據(jù)中心基礎架構朝著軟件定義和超融合方向發(fā)展，SAN/NAS存儲逐漸被軟件定義的存儲所替代，超融合架構已經(jīng)被市場和客戶廣泛接受，將成為數(shù)據(jù)中心基礎架構的核心。全球最大存儲廠商EMC將自己賣給DELL也從側面印證了傳統(tǒng)SAN/NAS存儲下滑的態(tài)勢。超融合架構將成為企業(yè)級客戶，加速業(yè)務系統(tǒng)從傳統(tǒng)架構向云計算架構的轉型。根據(jù)Wikibon的分析報告，2016年將是真正云計算落地的開始，超融合和ServerSAN未來市場空間將超過600億美金，年復合增長率達到20%以上。形成鮮明對比的是，傳統(tǒng)存儲逐漸被淘汰，未來市場份額僅占10%。超融合市場已經(jīng)初步形成，傳統(tǒng)IT廠商數(shù)據(jù)中心解決方案已經(jīng)落后于新技術廠商，未來潛在市場空間是巨大的。
根據(jù)IDC的預測分析，2015年全球超融合市場將達到8億美金。如果中國市場按10%的份額來計算，則應該是8000萬美金。IDC中國剛剛發(fā)布了《2015H1中國超融合市場廠商份額報告》，報告顯示2015年上半年中國超融合市場規(guī)模達到了39.7百萬美元，幾乎是2014全年的1.5倍。2015全年數(shù)據(jù)目前還沒有發(fā)布，預計全年將達到1億美金，這個與全球份額基本是一致的。2015年可以看作是中國超融合市場的元年，2016年很有可能突破2億美金。
為什么超融合備受青睞？這還得歸結超融合架構具有顯著的優(yōu)勢，能夠帶來極高的客戶價值。超融合HCI類似Google、Facebook等互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心的大規(guī)?；A架構模式，實現(xiàn)了計算、存儲、網(wǎng)絡等資源的統(tǒng)一管理和調度，具有更彈性的橫向擴展能力，可以為數(shù)據(jù)中心帶來的效率、靈活性、規(guī)模、成本和數(shù)據(jù)保護。使用計算存儲超融合的一體化平臺，替代了傳統(tǒng)的服務器加集中式存儲的架構，使得整個架構更清晰簡單，極大簡化了復雜IT系統(tǒng)的設計。相對與傳統(tǒng)的IT架構，超融合架構具有天然的優(yōu)勢，下列描述引自Nutanix：
（1） 按需采購：改變采購模式，無需一次性大規(guī)模采購，按需采購；保護現(xiàn)有投資，延伸到云計算架構；
（2） 快速交付：從上機架開始30分鐘內即可交付使用，部署快速；
（3） 簡化管理：單一界面，統(tǒng)一管理計算、存儲、虛擬化等資源，運維管理簡單化；
（4） 彈性擴展：分布式架構，線性擴展，無節(jié)點數(shù)限制，無單點故障，內置本地備份、同城和異地容災能力；
（5） 單一支持：單一廠商保障所有軟硬件，包括計算、存儲和虛擬化的支持；
以上看上去都是超融合和SDS廠商的自嗨，用于市場宣傳推廣或控制招標參數(shù)，實際真實客戶的想法又是如何呢？不如換位思考一下，假如你是客戶，為什么要選擇超融合架構？下面是幾個真實的理由，可能超出你的想象，現(xiàn)實就是這么殘酷。
（1） 理由1：業(yè)務需要
真的是業(yè)務需求，而傳統(tǒng)的IT架構無法滿足或者代價過高，這可能是規(guī)模、數(shù)據(jù)可用性、業(yè)務連續(xù)性、性能等方面的需求。這類客戶價值高但比較少，能夠主動尋求和接受超融合架構。以性能為例，動輒需要10萬以上IOPS的應用，其實并沒有想象那么多，雖然超融合架構可以輕松達到數(shù)十萬IOPS。有一個項目，SSAN+vSphere全閃存超融合，上面跑Oracle RAC應用，性能杠杠的，采用普通的SAN陣列很難滿足需求。
（2） 理由2：成本
這個其實是偽需求，傳統(tǒng)IT架構可以滿足，但成本過高，想節(jié)省成本，這類客戶占的比例較大。這個無法最大體現(xiàn)超融合的優(yōu)勢，但卻往往最能打動客戶，畢竟能省錢就是的收益。有幾個實際的客戶之前使用EMC/NetApp存儲，就是因為成本過高問題而轉來采用SSAN＋vSphere/oVirt的超融合或物理融合方案。
（3） 理由3：利舊
這種需求其實有點跑偏，原本不是超融合應該做的事情，但實際中卻是真實存在的。企業(yè)采購的服務器、存儲等IT資源都是固定資產(chǎn)，客戶往往希望將淘汰或過保的這些資源進行利舊，從而達到保護投資的目的。前不久剛實施的一個項目，客戶將淘汰下來的一堆IBM服務器，把CPU/Mem/Disk資源拼湊了一下，硬是拼出了4臺能夠正常運行的服務器，然后部署了一套SSAN作為獨立的SDS，為一些企業(yè)業(yè)務提供存儲服務。
4 超融合真的完美嗎？
超融合架構的優(yōu)勢和客戶價值這個已經(jīng)勿容置疑，全球和國內市場都已經(jīng)初步形成，HCI是未來5-10年新一代數(shù)據(jù)中心基礎架構的方案。但是，超融合真的是完美的嗎？我個人比較喜歡辯證的看問題，超融合是不是存在一些局限或問題呢？下面我們就來找找茬，同時也是選擇超融合架構時需要考慮的因素。
（1）新的信息孤島
幾乎所有的超融合方案都不支持數(shù)據(jù)中心中原有的外部存儲，大多數(shù)企業(yè)也不可能在短期內更換整個數(shù)據(jù)中心基礎設施，結果數(shù)據(jù)中心又分裂成兩個彼此獨立分散的基礎設施孤島。對于大的數(shù)據(jù)中心，出于不同業(yè)務需求和平衡考量，很有可能會同時部署不同的超融合架構，不同HCI之間無法整合和互操作，結果就是又多了幾個新的信息孤島。新的信息孤島帶來了資源利用效率和統(tǒng)一管理的問題。
（2）性能一致性問題
數(shù)據(jù)中心中存儲的性能至關重要，而且期望性能是可以預測并保持一致性的，包括延遲、IOPS和帶寬，這一點尤其對核心業(yè)務系統(tǒng)很關鍵。對于超融合架構而言，這一點恰恰是很大的挑戰(zhàn)。原因主要有兩點，一是超融合架構“共享一切”。計算和存儲會爭搶CPU/內存/網(wǎng)絡等物理資源，而且計算和存儲又相互依賴，一旦一方資源需求驟升就是導致另一方資源枯竭，進而影響性能并在整個基礎架構中產(chǎn)生漣漪效應。雖然可以采用cgroup或容器技術進行資源隔離限制，但和非超融合架構的效果還是不同的。二是超融合架構“一切分布式和軟件定義”，集群規(guī)模較大后，網(wǎng)絡、硬盤、服務器發(fā)生故障的概率都會增大，數(shù)據(jù)重刪/壓縮/加密/糾刪碼等功能都用軟件實現(xiàn)，故障的自修復和數(shù)據(jù)功能實現(xiàn)都會消耗一定的系統(tǒng)資源，導致性能下降和抖動。自修復的流控，數(shù)據(jù)功能旁路到硬件模塊處理，這些方法會緩解性能一致性問題，但似乎又與超融合的理念相背離。
（3）橫向擴展之殃
超融合架構關鍵特征之一就是易于擴展，最小部署，按需擴容。超融合架構廠商宣稱最大集群規(guī)模也差別很大，從數(shù)十到數(shù)千節(jié)點不等，通常從3節(jié)點起配。超融合中計算能力、存儲性能和容量是同步擴容的，無法滿足現(xiàn)實中單項能力的擴展，有些廠商還對擴容最小單元有要求，擴展靈活性會受到限制。集群達到一定規(guī)模后，系統(tǒng)架構復雜性就會非線性增加，集群管理變的更加困難，硬件故障和自修復發(fā)生的概率也會大大增加。因此，我們是不建議構建大集群的，如果業(yè)務允許盡量構建多個適當規(guī)模的較小集群，或者采用大集群中構建故障域或子資源池，光大是不行的。集群擴展還面臨一個棘手問題，就是容量均衡。如果存儲集群容量很大，均衡是一個非常漫長而痛苦的過程，同時還會對正常的業(yè)務負載產(chǎn)生較大的影響。
（4）系統(tǒng)復雜性
超融合架構簡化了IT架構，極大降低了數(shù)據(jù)中心設計的復雜性，實現(xiàn)了快速交付，并極大簡化了運維管理。不過，這都是基于用戶角度的，從產(chǎn)品研發(fā)角度而言，超融合實際上使得內部的軟件復雜性更高了。前面我們已經(jīng)闡述，超融合架構需要采用CVM虛擬機控制器，并且需要將主機物理設備透傳給控制虛機，增加了部署配置管理的復雜性。計算和存儲對硬件平臺的要求都不同，融合后也會一定程度上增加兼容性驗證的復雜性。超融合架構下，管理、計算、存儲、高可用通常都需要配置獨立的虛擬網(wǎng)絡，網(wǎng)絡配置也會更加復雜。同時，共享物理資源的分配、隔離、調度，這也是額外增加的復雜性。還有一點，如果出現(xiàn)故障，問題的跟蹤調試和分析診斷也變得更加困難。
（5）SSD分層存儲
閃存SSD基本成為超融合架構中必不可少的元素，消除了計算和存儲的巨大鴻溝，解決了I/O性能瓶頸問題，尤其是I/O隨機讀寫能力。目前閃存的價格相對HDD磁盤還是要高于許多，迫于成本因素，全閃超融合方案應用仍然較少，多數(shù)應用以SSD混合存儲配置為主，從而獲得較高的性價比。通常情況下，我們假設熱點數(shù)據(jù)占10-20%，配置相應比例的SSD存儲，采用Cache加速或Tier分層模式將熱點數(shù)據(jù)存儲在SSD存儲中，一旦熱點數(shù)據(jù)超過預先設置閾值或觸發(fā)遷移策略，則按相應淘汰算法將較冷數(shù)據(jù)遷移回HDD磁盤存儲，從而期望在性能和容量方面達到整體平衡?？瓷先ズ芡昝朗前?？SSD擅長的隨機讀寫，帶寬并不是它的強項，對于帶寬型應用，SSD對性能并沒有幫助。關于熱點數(shù)據(jù)占比，這個并不好估計，如果SSD配置不足，性能會變得更差。假設應用場景合適并且SSD配置合理，情況又如何呢？SSD空間最終要被熱點數(shù)據(jù)占滿，就會觸發(fā)數(shù)據(jù)遷移，這時HDD存儲仍將成為I/O性能瓶頸，同時還要承擔正常的I/O業(yè)務負載，整體性能就會出現(xiàn)降級和抖動。為了緩解這一問題，SSD Cache/Tier功能實現(xiàn)中，一方面會過濾掉順序讀寫I/O，另一方面會把空間閾值設置較低，盡早進行數(shù)據(jù)遷移，同時選擇系統(tǒng)空閑時間執(zhí)行和流控。帶來的負面效應是，SSD性能加速效果受限，物理設備效率發(fā)揮不充分。另外，SSD本身被寫滿時性能也會出現(xiàn)較大的波動。因此，SSD混合存儲并非理想模式，實際中我們推薦根據(jù)應用場景采用全閃SSD或全磁盤HDD配置，從而獲得一致性的性能表現(xiàn)。如果真的無法全用SSD，還有另外一種應用方式，同時創(chuàng)建一個全SSD和一個全HDD存儲池，人為按照性能需求將虛擬機分配到不同存儲池中。
（6）企業(yè)級數(shù)據(jù)功能
目前在大多數(shù)超融合系統(tǒng)以及SDS系統(tǒng)都具備了核心的企業(yè)級功能，包括數(shù)據(jù)冗余、自動精簡配置、快照、克隆、SSD Cache/Tier、數(shù)據(jù)自動重建、高可用/多路徑等數(shù)據(jù)功能，有些甚至還提供了重復數(shù)據(jù)刪除、數(shù)據(jù)加密、數(shù)據(jù)壓縮等高級數(shù)據(jù)功能。然而，相對于高端存儲系統(tǒng)，如果超融合架構要承載核心關鍵應用，還有很大的差距，包括但不限于QoS控制、數(shù)據(jù)保護、數(shù)據(jù)遷移、備份容災、一致性的高性能。核心存儲系統(tǒng)應該遵循RAS-P原則，先做好穩(wěn)定可靠性，其次是企業(yè)數(shù)據(jù)功能完備性，最后才是高性能，這個順序不能亂，光有高性能是不行的。比如Ceph，企業(yè)級數(shù)據(jù)功能列表多而全，功能規(guī)格參數(shù)非常誘人，但真正穩(wěn)定而且能夠實際生產(chǎn)部署應用的其實不多。目前，核心關鍵業(yè)務系統(tǒng)還不太敢往超融合架構上遷移，主要還是從非核心業(yè)務開始檢驗，畢竟超融合出現(xiàn)時間還比較短，需要更多的時間和實踐驗證RAS-P特性。但是，未來超融合必定是核心關鍵業(yè)務的主流架構。
（7）物理環(huán)境應用
目前普遍公認的適合應用場景是桌面云、服務器虛擬化、OpenStack私有云、大數(shù)據(jù)分析等新型應用。理論上超融合系統(tǒng)可以適用于IT環(huán)境的所有應用類型，需要注意的是，超融合系統(tǒng)管理虛擬化環(huán)境，而更多的傳統(tǒng)IT應用仍然運行在物理服務器和傳統(tǒng)存儲系統(tǒng)之上。我們可以樂觀地認為沒有哪一種應用程序不能被部署在超融合基礎架構上，但是考慮到運行效率、硬件依賴性以及和虛擬化環(huán)境兼容性等因素，很多IT應用還是繼續(xù)保持運行在物理硬件架構，比如數(shù)據(jù)庫應用、實時控制系統(tǒng)以及大量遺留IT系統(tǒng)。
（8）異構虛擬化環(huán)境
目前超融合方案通常是僅支持一種虛擬化環(huán)境，Nutanix可以支持多種虛擬化環(huán)境，但是對于一套超融合架構部署，實際上也僅支持一種虛擬化環(huán)境。每種虛擬化環(huán)境都有各自的優(yōu)勢，很多企業(yè)可能需要同時運行幾種虛擬化環(huán)境，比如VMware、KVM、Hyper-V、XEN，因為超融合不支持異構虛擬化環(huán)境，需要部署多套超融合架構，這就是新的信息孤島?？蛻舴浅ＯＭ吹街С之悩嬏摂M化環(huán)境的超融合架構方案。
（9）超融合數(shù)據(jù)共享
超融合架構采用軟件定義存儲替換傳統(tǒng)的共享式存儲解決了虛擬化存儲問題，這里的SDS實際上主要是指ServerSAN，提供分布式塊存儲。然而無論是虛擬機還是物理機，實際IT應用都有著數(shù)據(jù)共享需求，需要分布式文件系統(tǒng)或NAS存儲系統(tǒng)。這是目前超融合普遍缺失的，現(xiàn)實還是依賴外部獨立部署的NAS或集群NAS存儲系統(tǒng)，比如GlusterFS、ZFS。從技術架構和實現(xiàn)來說，一個SDS系統(tǒng)很好地統(tǒng)一支持Object/Block/File存儲，這個非常難以實現(xiàn)的。比如Ceph，它的CephFS一直沒有達到生產(chǎn)環(huán)境部署標準，更別提性能。因此，超融合架構中可以采用相同方式同時部署兩套SDS存儲，分別提供分布式塊存儲和文件系統(tǒng)文件共享存儲，比如SSAN和GlusterFS，不必非得要求分布式統(tǒng)一存儲。
（10）全棧超融合架構
目前很多廠商都在推超融合架構方案，其中一部分是SDS廠商，一部分是虛擬化廠商，還有更多的是集成商，像VMware/Nutanix同時做SDS和虛擬化的廠商非常少。SDS和虛擬化是兩個完全迥異的領域，而且技術門檻都非常高，一個廠商同時把這兩塊都做到很好是非常難的。兩者都想做的廠商，無非是想控制成本、自主可控、擴大市場、融資好講故事。對于初創(chuàng)公司，團隊和資金非常有限，打造全棧超融合架構更是困難重重。正確的姿態(tài)可能是，確定戰(zhàn)略方向重點做好一塊，然后再找另一塊做得好的廠商進行戰(zhàn)略生態(tài)合作，強強聯(lián)手打造有競爭力的超融合架構方式，無論從產(chǎn)品技術還是市場角度都是雙贏的。
5 容器要不要超融合？
容器是個神奇的東西，火熱程度毫不遜色于超融合，它正在引領一場云化數(shù)據(jù)中心架構的新變革，而被革命的對象是目前還沒有大行其道的超融合架構，許多企業(yè)已經(jīng)或正在將應用從虛擬機遷移到容器上。那么什么是容器？簡單講容器就是主機上被隔離的進程，它運行在沙盒之中，借助CGroup/Namspace技術限定和隔離所使用的主機物理資源。為什么容器這么受熱捧？虛擬機管理程序對整個設備進行抽象處理，通常對系統(tǒng)要求很高，而容器只是對操作系統(tǒng)內核進行抽象處理，使用共享的操作系統(tǒng)，可以更加高效地使用系統(tǒng)資源，相同的硬件可以創(chuàng)建的容器數(shù)量是虛擬機的4-6倍。這可以為數(shù)據(jù)中心節(jié)省大量的成本，同時可以快速構建隨處運行的容器化應用，并簡化部署和管理。“最小部署，按需擴容”，這是云計算要解決的彈性擴展問題。容器相對虛擬機非常輕量級，它能解決的根本問題就是提升效率和速度，從而實現(xiàn)秒級的擴展（包括縮容）。正是這些顯著優(yōu)勢，容器非常有潛力替換虛擬機成為云計算的基礎架構，這么火熱自然就可以理解了。值得一提的是，并不是所有應用都要容器化，關鍵要看業(yè)務是否適合高度彈性計算的微服務，不能盲目推崇。
容器是用來承載應用的，其設計就是為了應用的運行環(huán)境打包，啟動，遷移，彈性擴展，容器一個最重要的特性就是無狀態(tài)，可以根據(jù)需要動態(tài)創(chuàng)建和銷毀。然而，并不是所有應用都是無狀態(tài)的，對于有狀態(tài)的容器怎么辦？容器中需要持久化的數(shù)據(jù)即狀態(tài)，這是不能隨便丟棄的。如何持久化保存容器的數(shù)據(jù)，這是自Docker誕生之日起就一直存在的問題。普遍的看法是不應該把數(shù)據(jù)放到容器中，保證所有容器都是無狀態(tài)的，但還是要提供保存狀態(tài)的內部機制。Docker 與狀態(tài)有關的概念是volume，容器訪問外部應用數(shù)據(jù)接口，完全脫離Docker的管制。Volume解決了容器的數(shù)據(jù)持久化存儲問題，但它僅僅是一個數(shù)據(jù)接口，容器本身并不負責持久化數(shù)據(jù)的管理。這個問題幾乎被所有容器廠商忽略，主要依靠外部存儲來解決，其中一種解決方案是把容器數(shù)據(jù)持久保存在可靠的分布式存儲中，比如GlusterFS、Ceph，管理員不用再考慮容器數(shù)據(jù)的遷移問題。
容器里面直接跑的應用，它天生比虛擬機VM更接近應用，最能通過應用感知對存儲的深層次需求，從而動態(tài)配置不同的存儲策略。因此，為容器提供狀態(tài)持久化的外部存儲系統(tǒng)，應該是面向應用的存儲系統(tǒng)，它針對不同類型應用的容器提供精細的存儲策略，并進行動態(tài)智能應用感知。那么，容器計算＋應用感知存儲要不要超融合？這里我們定義一下容器超融合：采用分布式存儲，完全容器化，存儲控制器也容器化。容器天然應該是無狀態(tài)的，它的職能是實現(xiàn)敏捷的彈性計算，如果容器是有狀態(tài)的，這個優(yōu)勢會被極大減弱。分布式存儲都是比較重的系統(tǒng)，比如Ceph，GlusterFS，需要管理大量的磁盤和網(wǎng)絡資源，本身并不適合容器化，它們更適合直接運行在原生的物理機操作系統(tǒng)中。分布式存儲對狀態(tài)要求很嚴格，如果把應用容器和存儲控制器容器融合在一個，存儲狀態(tài)的變化會嚴重影響到應用。因此，我個人理解容器本質上是不需要做所謂的超融合，容器重點做好彈性的云計算架構，分布式存儲則重點做好可容器感知的應用存儲，需要有狀態(tài)則由獨立的外部專業(yè)存儲來負責，通過容器提供的存儲機制進行數(shù)據(jù)訪問，如Rancher Convoy或者Flocker容器存儲驅動。實際上，有狀態(tài)的容器需求非常少，這也是為什么容器存儲被忽視的重要原因。最后，容器與虛擬機VM最大區(qū)別就是它不是VM，容器超融合這個說法也不對。